臺灣士林地方法院99年度他字第30號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度他字第30號

原告

甲○○

訴訟代理人

蔡雲璽律師

被告

大祥機械工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

侯水深律師

　　　　　　張沐芝律師

上列當事人間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。次按法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3 項亦有明文。揆其立法意旨，係為促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，是於當事人無力支出訴訟費用，經准予訴訟救助，並經判決確定或終結，而依民事訴訟法第114 條第1 項規定，由第一審受訴法院依職權裁定確定訴訟費用額之情形，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，應認有上開法條規定之適用，合先敘明。

二、原告對被告提起給付資遣費等事件（本院99年度勞訴字第48號），經原告聲請訴訟救助，本院以99年度救字第60號裁定准予訴訟救助，原告因而暫免繳納訴訟費用。兩造嗣於民國99年10月27日成立和解，依成立和解內容，訴訟費用應由兩造各自負擔。

三、本院調卷審查後，確定原告因訴訟救助暫免繳納之裁判費為新臺幣（下同）1 萬20元，惟因兩造成立和解，依民事訴訟法第84條第2 項規定，原告可請求退還裁判費3 分之2 即6,680 元（計算式：10,020×2/3＝6,680），故其尚應補繳之裁判費為3,340 元（計算式：10,020－6,680＝3,340），應由原告向本院繳納之。

四、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。