臺灣士林地方法院99年度聲字第491號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第491號

聲請人

泰名事業有限公司

法定代理人

甲○○○

上列聲請人聲請通知相對人丙○○、戊○○、己○○、午○、乙○○、卯○、闕河鉁、辰○○、丑○○、巳○、申○○、辛○○、寅○○、子○○、癸○○、丁○○、壬○○、庚○○、未○○行使權利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊前依本院82年度全字第2176號民事裁定，為擔保假處分，曾提供新臺幣30萬元為擔保金，以本院83年度存字第78號提存事件提存後，經本院以83年度執全字第66號執行事件執行在案。茲因該事件業已終結，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段規定，聲請本院通知相對人即受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向本院提出行使權利之證明等語。

二、按解散之公司除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；、解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又依公司法第113 條準用同法第79條、第84條第1 項規之定，公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權、清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產。次按公司股東申請辦理股權轉讓變更登記，係在公司決議解散之後，此項事務，既非決議解散當時已經申請有案而未辦完之事務，不在公司法第77條第1 項第1 款（舊）所謂了結現務之範圍，又與同條項第2 、3 、4 款之規定不合，自難認為在清算人職務範圍之內，依同法第31條反面之解釋，公司就本件申請登記非得視為尚未解散，上訴人對被上訴人為此項請求，即無准許之餘地，最高法院52年臺上字第1238號判例要旨可資參照。

三、經查，聲請人業於民國87年6 月17日經臺北市政府撤銷公司登記，有臺北市政府函附卷可稽（本院卷第24頁），嗣聲請人向臺灣臺北地方法院聲報清算人，業經准予備查在案，並有該院民事庭函附卷可稽（本院卷第5 頁）。惟聲請人既已踐行清算程序，則僅於清算範圍內，視為尚未解散，而聲請人為本件通知權利之聲請，既在其開始清算後，該聲請核非清算時已開始而未辦完之事務，而與了結現務有異，並與收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等情不符，自難認為在清算範圍內。是依上開說明，聲請人就本件聲請即非得視為尚未解散，從而，聲請人聲請本院通知相對人等行使權利，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。