臺灣士林地方法院99年度訴字第118號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度訴字第118號

原告

南埔矽砂建材有限公司

法定代理人

甲○○

被告

合迪股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1 項定有明文。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段亦有明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄。

二、本件原告訴請被告塗銷原告所有坐落如附表所示之抵押權登記，核屬因不動產之物權而涉訟，揆諸前揭規定，自應專屬不動產所在地之臺灣苗栗地方法院管轄。又原告對被告提出債務人異議之訴，訴請撤銷臺灣苗栗地方法院98年度司執字第1583號強制執行程序部分，依上開規定，亦應由臺灣苗栗地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，要屬違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、至原告訴請確認債權不存在部分，兩造雖就挖土機買賣所生之訴訟合意由臺灣臺北地方法院管轄，有原告提出之附條件買賣契約書第14條可稽。惟查，該部分訴訟與原告訴請塗銷抵押權及債務人異議之訴部分，經濟目的核屬相同，且為避免裁判矛盾，自不宜分別移送不同法院審理。是本件自應移送專屬管轄之臺灣苗栗地方法院，附此敘明。

四、依首開法條裁定如主文。