臺灣士林地方法院99年度訴字第538號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第538號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

瀅瀚企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告2 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告瀅瀚企業有限公司（下稱「瀅瀚公司」）邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國93年11月30日向原告借用新臺幣（下同）100 萬元，清償期為96年12月1 日，約定利息按原告基準利率加碼年息3.05% 計算，並隨原告基準利率變動而調整，且自調整日起按調整後之年息計算，又依年金法按月平均攤還本息。且均約定如遲延償本金或利息時，債務可視為全部到期，且本金自到期日起，利息自繳息日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告瀅瀚公司自95年6 月1 日起即未按期繳納本息，屢催未果，迄今尚欠52萬5,154 元及如附表所示之利息、違約金未獲清償，為此，依消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告52萬5,154 元及如附表所示之利息、違約金。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據影本、保證書影本、約定書影本為證，被告2 人已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀附具理由爭執以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決參照）。被告瀅瀚公司尚積欠原告52萬5,154 元及如附表所示之利息、違約金，已如前述，揆諸前開規定及說明，自應與連帶保證人即被告甲○○負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告2 人連帶給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為5,730 元（即原告預繳之第一審裁判費），並應由被告連帶負擔。故被告應連帶賠償原告所預繳之訴訟費用5,730元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1 項。