99年度司字第130號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：99 年 06 月 30 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度司字第130號聲　請　人　乙○○ 相　對　人　元通建設股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人自民國94年1 月12日起即為相對人之股東，並持有相對人已發行股份總數250 萬股中之20萬股，持股比例達8%，持有期間逾5 年。相對人自97年起即未召開股東會，亦未將公司95年起至99年間之財務資料提供聲請人審閱，經聲請人向相對人請求提供財務報表、會計師查核報告書及股東常會開會議程等資料，竟遭相對人以伊非公司實際投資股東而予拒絕，為此依公司法第245 條第1 項之規定，聲請選派檢查人，檢查相對人公司業務帳目及財產情形等語。二、相對人則以：聲請人自始即非相對人之實際出資股東，而係第三人富通工程股份有限公司法定代理人甲○○，於94 年1月12日設立相對人公司時，因股東人數不足，商請員工即聲請人為掛名股東，此已涉犯使公務員登載不實之偽造文書罪嫌，甲○○已向臺灣士林地方法院檢察署自首在案。是聲請人並未實際出資，應不得享有股東權益。相對人於99年1 月29日已變更董事及股東名簿，並向臺北市政府申報登記在案，聲請人已不具股東身份，自不得為本件聲請等語置辯。三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245 條第1 項定有明文。次按公司應在本公司備置股東名簿，記載各股東出資額及股單號數、各股東姓名或名稱、住所或居所、繳納股款之年、月、日。股份之轉讓非將受讓人之姓名或名稱及住所或居所，記載於公司股東名簿，不得以其轉讓對抗公司，亦為同法第103 條第1 項、第165 條第1 項所明定。是依前開法條規定意旨，股東名簿之備置處所為本公司，是否為公司股東，公司股東名簿具有登記對抗之效力。四、經查，聲請人主張伊為繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，固據提出相對人公司94年1 月12日股東名簿1 份為證，惟依備置股東名簿之法定機關即相對人本公司所提99年1 月25日公司股東名簿，聲請人已非相對人股東。因選派檢查人事件係屬非訟事件，聲請人是否為前揭公司法第245 條第1 項規定之股東，僅得依備置股東名簿之法定機關所提資料為形式審查，本此原則，自應認聲請人不具為相對人聲請選派檢查人之要件，其聲請自屬不應准許。至聲請人於實體法上是否仍具相對人股東資格，僅得由聲請人另循訴訟程序以資確認，非本件非訟程序所得審究。五、依非訟事件法第21條第1 項前段裁定如主文。中華民國 99 年 6 月 30 日民事第一庭法官王本源以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 99 年 7 月 6 日書記官陳淑女

臺灣士林地方法院99年度司字第130號

關鍵資訊