臺灣士林地方法院99年度小上字第45號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　99年度小上字第45號

上訴人

環球運動行銷股份有限公司

法定代理人

乙○○

被上訴人

自凱國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國99年6 月4 日本院士林簡易庭第一審判決（99年士小字第793 號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436條之24第2 項分別定有明文。另按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸民事訴訟法第436 條之25規定自明。因之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314 號判例參照）。對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段規定，以裁定駁回之（最高法院26年鄂上字第236 號判例意旨參照）。

二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國99年6 月30日提出上訴，主張：㈠99年4 月底調解期日，法官有詢問下次開庭時間，伊以為會另行發函通知，加上南部親人重病，南北往返，以致遲誤期日；㈡被上訴人負責人范小姐開立被上訴人之發票給伊公司，事後蓋上他弟弟的公司章，明顯與出貨單不符，被上訴人並非當時出貨予伊公司之人等語為辯。惟查，上訴人前開上訴理由，並未具體指出原判決有何違背法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法。至上訴人主張遲誤期日乙節，因原審審判長已於99年4 月28日面告所定99年5 月28日期日，並命上訴人到場（原審卷第23頁背面），依法即與通知書送達有同一效力（民事訴訟法第156 條規定參照）；而上訴人經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，原審依到場當事人即被上訴人之聲請，命即為訴訟之辯論，並依職權由其一造辯論而為判決，於法亦無不合（民事訴訟法第436 條之12第1 項規定參照）。從而，上訴人以上開情詞提起上訴，於法自有未合，爰依法裁定駁回其上訴，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。

三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，第436 之32第1 項、第436 之19第1 項，裁定如主文。