臺灣士林地方法院99年度消債聲字第34號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 99 年 08 月 03 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債聲字第34號債　務　人　李憲章

上列當事人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李憲章不免責。
理 由
一、按債務人因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因者，除債務人證明經普通債權人全體同意，或情節輕微，經法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者外，法院應為不免責之裁定，消債條例第134 條第4 款、第135 條定有明文。至所謂浪費或投機行為者，係指債務人於其經濟狀況不佳之情形下，猶恣意揮霍、投機，致生活支出超過個人收入所應支出之程度，或心存僥倖冀以一時之小投資以博取大利益，因致負擔更大債務，核其所為，於清算之原因有可歸責性，自有加以制止之必要，尚不宜使之免責。而有無浪費或投機行為，端視債務人從事該行為時有無詳實之償還計畫，或有無以過去實證印證投資收益有相當或然率，或有政府、產業預定計畫等事實，倘無償還計畫、其他預定收入、過去實證或政府產業預定計畫等，僅是先行花費或以射倖心態從事投機時，即屬之，自不應認可免其還款之責，合先敘明。
二、經查，本件債務人李憲章聲請清算事件，前經本院於民國99年5 月31日裁定終止清算程序確定在案，有本院98年度司執消債清字第8 號卷宗附卷可參。嗣經本院通知全體債權人陳述意見，函覆略以，債務人曾向債權人申辦現金卡、信用卡等產品，債務人之消費明細多為視聽娛樂場所消費（亞洲舞廳、亞洲夜總會、華音視聽中心、米高梅大舞廳、華僑俱樂部、金員外視聽社），久順旅行社，昇恆昌股份有限公司，藍廷企業有限公司、餐廳飲食等非民生必需之消費，爰請求本院為不免責之裁定等語。債務人則陳報其雖因理財不慎，惟發卡銀行為製造業績濫發信用卡，債務人每月薪資僅約1
萬5000元，仍提高信用額度，發卡銀行亦非全無責任云云。惟查，債務人既自承其每月薪資僅1 萬5000元，收入應僅足支應其生活費用，其經濟地位乃處窘迫，生活程度即必須相當之節制，以免生活支出超過個人收入所應支出之程度。然觀諸本件債務人92年至94年間之信用卡消費明細，常有視聽娛樂場所消費（亞洲舞廳、亞洲夜總會、華音視聽中心、米高梅大舞廳、華僑俱樂部、金員外視聽社），久順旅行社，昇恆昌股份有限公司，藍廷企業有限公司、餐廳飲食等處所消費之紀錄，該等消費客觀上均非可認係維持生活所必要之支出。揆諸首揭說明，債務人上開消費對照其財產狀況，顯屬超過通常必要之支出，而有浪費之事實，已堪予認定。
四、從而，本件債務人雖經清算並已終止，但因有消費者債務清理條例第134 條第4 款規定之事由存在，且未經全體債權人同意其免責。揆之首揭規定及說明，即應為不免責之裁定。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 3 日民事第二庭 法 官 絲鈺雲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 8 月 3 日書 記 官 高玉潔