臺灣士林地方法院99年度破字第26號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 100 年 03 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度破字第26號聲　請　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
代　理　人　林金樹
相　對　人　陳文河
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為第三人即聲請人授信戶鼎大科技股份有限公司、CYBERHOME ENTERTAINMENTINC. 借款債務之連帶保證人，上開公司因資金周轉困難，致未為清償債務，且屢經聲請人催討，仍未置理。茲因相對人所負債務金額龐大，無力清償債務，爰依法聲請宣告相對人破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條定有明文，故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為要件，要屬當然。又按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條分別定有明文。是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（最高法院86年臺抗字第479 號裁定意旨參照）。
三、經查，本院依職權調取相對人之財產資料，查得相對人除持有建昊電子股份有限公司、鼎大科技股份有限公司、建台投資股份有限公司、展台投資股份有限公司等公司之股票外，並無他財產，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表1 件在卷可稽。又查，上開公司目前均已停業，股票淨值均呈負數，並無價值等情，業據相對人提出上開公司之資產負債表及損益表各1 件為證，且為聲請人所不否認，顯見相對人確無任何財產可構成破產財團，是縱使裁定宣告相對人破產，因破產債權人並無藉由破產程序而受到任何清償之機會，即無從依破產程序清理相對人之債務，自無進行破產程序之必要，揆諸前揭說明，應認本件並無宣告破產之實益。從而，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日民事第二庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 月 日書記官 張方俞