臺灣士林地方法院99年度聲字第418號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第418號

聲請人

台灣銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

丙○○

相對人

彩華科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

戊○○

　　　　　　丁○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第1款定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而所謂「應供擔保之原因消滅」者，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院69年度臺抗字第286 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院95年度裁全字第289 號裁定為擔保假扣押，曾提供面額新臺幣280 萬元之中央政府重大交通建設公債86年度甲類第10期債票為提存物，以本院95年度存字第254 號提存事件提存後，聲請對相對人3 人之財產強制執行，經本院以95年度執全字第203 號假扣押執行事件受理在案；嗣聲請人復遵本院98年度聲字第876 號變換提存物裁定，將上開提存物變換提存為如主文所示之提存物。茲因前開假扣押執行事件，聲請人就相對人戊○○及丁○○之債權部分，已取得本院95年度促字第3330號確定支付命令，而聲請人就對相對人彩華科技股份有限公司（下稱彩華公司）之債權部分，則經強制執行後無結果，茲聲請准予返還如主文所示之提存物等語，並提出假扣押裁定、變換提存物裁定暨確定證明書、提存書、支付命令暨確定證明書、民事判決暨確定證明書等件（均影本）為證。

三、經本院審查上開證據資料，並調閱前述假扣押裁定事件、提存事件、假扣押執行事件等卷宗查核，聲請人就其對相對人戊○○及丁○○之債權部分，已取得確定支付命令，而就其對相對人彩華公司之債權部分，雖經本院實施強制執行，惟執行無結果。是以，足認該假扣押執行對相對人3 人均無損害發生。從而，本件應供擔保之原因已消滅，聲請人聲請返還提存物，尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。