臺灣士林地方法院99年度訴字第1187號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1187號

原告

恆橋產業股份有限公司

法定代理人

鄭建宗

訴訟代理人

陶葉美鴻

被告

田其芳股份有限公司

法定代理人

田英輔

　　　　　　田宜立

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國99年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張︰被告於民國98年2 月至5 月間，先後向伊訂購化工原料，伊均已依約交貨，貨款共計新臺幣（下同）457 萬5,660 元。惟被告謹交付面額合計150 萬1,098 元之支票2紙以支付部分貨款，然屆期提示均未兌現。迭經催討，全部貨款被告迄今均未給付。爰依買賣契約之法律關係提起本訴，請求被告給付上述積欠之貨款。並聲明：如主文第1 項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之統一發票、支票暨退票理由單等為證。而被告未到庭，亦未提出書狀以供本院斟酌，依上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付457 萬5,660 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即99年12 月10 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

七、本件並依職權確定訴訟費用額為4 萬5,342 元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第390 條第2 項、第78條，判決如主文。