臺灣士林地方法院99年度訴字第123號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第123號

原告

台南椅業股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

庚○○

被告

松佰企業有限公司

法定代理人

戊○○

　　　　　　甲○

　　　　　　丁○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國99年3 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告松佰企業有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國97年起，陸續向原告訂購貨物，原告業已依約將貨物交付被告，詎被告竟未依約支付貨款，所積欠的貨款金額高達新臺幣（下同）686,000 元，雖至97年12月20日被告允諾還款，並交付原告同面額之支票1 紙，惟屆期經提示仍未獲兌現，屢經催索，被告均置之不理。為此，基於貨款給付請求之法律關係，聲明請求如主文所示的本金及利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告訂購貨物且迄未支付貨款之事實，業據原告提出發票1 紙（本院卷第28頁）、支票及退票理由各1 紙（本院卷第7 頁）為證，並經本院核閱後堪認信實，應足為憑。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實，經本院之調查，堪信為真。

五、被告既有向原告訂購貨物而尚未支付貨款情事，從而，原告基於貨款給付請求之法律關係，請求被告支付系爭貨款，及按法定利率計算自起訴狀繕本送達被告翌日即99年2 月20日起算之遲延利息，洵屬正當，應予准許。並依職權確定訴訟費用額7,490 元由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。