臺灣士林地方法院99年度重訴字第346號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 99年度重訴字第346號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

邱怡仁

訴訟代理人

蔣惠玲

訴訟代理人

王舒薇

被告

全世通科技有限公司

被告

兼 上 一

法定代理人

余文中

法定代理人

柳正倩

法定代理人

黃毓琴

法定代理人

余佳玲

法定代理人

連宏銘

被告

唐金峯

上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國99年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告全世通科技有限公司（下稱全世通公司）於民國86年4 月17日，邀同被告唐金峯、余文中、柳正倩、黃毓琴為連帶保證人，與原告簽訂授信往來契約書（下稱系爭契約書）。原告於被告全世通公司申請授信額度內，先後開立以新臺幣計價之國內即期信用狀（付款條件為見票即付）13紙予各信用狀之受益人，並代被告全世通公司墊付13筆信用狀金額予各該受益人。詎被告全世通公司僅就原告所開立之第1 紙信用狀，即金額新臺幣（下同）1,155,000 元之墊款為清償，其後12筆信用狀墊款均未依約返還，亦未繳納利息，依系爭契約書一般條款第6 條第1 項第9 款之約定，其墊款應自87年10月29日起視為全部到期。經原告抵充部分保證金，被告全世通公司尚有9,617,932 元，及自87年10月29日起之利息及違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償9,617,932 元，及自87年10月29日起至清償日止，按年息8.255%計算之利息，暨自87年11月30日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率20 %計算之違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告9,617,932 元，及自87年10月29日起至清償日止，按年息8.255%計算之利息，暨自87年11月30日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率20% 計算之違約金。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、開發國內不可撤銷信用狀申請書、不可撤銷信用狀、催收放款明細報表、87年4 月23日帳卡及還款付息通知書、利率變動明細表等影本為證，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告9,617,932 元，及自87年10月29日起至清償日止，按年息8.255%計算之利息，暨自87年11月30日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率20 %計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為96,401 元（第一審裁判費96,238 元，公示送達登報費163 元），並應由被告連帶負擔，爰併諭知如主文第2 項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。