法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,143

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

111年度士簡字第84號

毀損刑事裁判日期 111 年 03 月 17 日

法官陳紹瑜

聲請人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
蘇志浩

馮烈誠

上列被告因毀損案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年度偵字第20795號),本院判決如下:

主文

蘇志浩共同犯毀損他人物品罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得價值新臺幣肆仟元之財產上利益沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

馮烈誠共同犯毀損他人物品罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得價值新臺幣肆仟元之財產上利益沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據併所犯法條,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。

二、爰審酌被告蘇志浩、馮烈誠之犯罪之動機、目的、手段、所生損害、案發後未能與告訴人崇陽開發股份有限公司達成和解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。被告蘇志浩、馮烈誠因本件犯行而節省新臺幣(下同)8,000元之吊車費,核屬財產上利益,亦為本件犯罪所得,雖不知被告2人實際分配情形,然考量被告2人行為分擔輕重並無明顯不明,認上開犯罪所得之沒收應予均分各4,000元,並諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。至於被告2人為毀損犯行之工具並未扣案,考量該等工具並非專供犯罪之用,尚乏刑法上之重要性,爰不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得於判決書送達之翌日起20日內,以書狀敘述理由,向本庭提出上訴。

本案經檢察官詹于槿聲請簡易判決處刑。

士林簡易庭法 官 陳紹瑜

附錄本件論罪科刑依據法條全文:刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於公眾或他人者,處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,得於判決書送達之翌日起20日內,以書狀敘述理由,向本庭提出上訴。

中  華  民  國  111  年  3   月  17  日

中  華  民  國  111  年  3   月  17  日

              書記官 吳雪華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「士林簡易庭111年度士簡字第8…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)