資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第707號
- 聲請人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林奇昀
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30718號），本院判決如下：
主文
林奇昀犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案含有「國策顧問呂○昌的妹妹呂○珍惡意欠錢不還」之不實文宣參張均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告林奇昀所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字毀謗罪。被告委請不知情之陳禹廷製作含有「國策顧問呂○昌的妹妹呂○珍惡意欠錢不還」之不實文宣（下稱不實文宣），並由陳禹廷派遣不知情之張曲江駕車播放「呂素珍欠錢」等訊息而犯上開之罪，為間接正犯。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告僅因遭他人積欠債務，竟不思理性解決，即委由他人製作如不實文宣，並黏貼在車上後，再撥放「呂素珍欠錢」等不實內容之言語，以此方式毀損告訴人呂素珍名譽，足見被告法治觀念薄弱，對於他人名譽之法益顯然欠缺應有之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）及未與告訴人達成和解，以賠償告訴人所受損失等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案之不實文宣3張，係被告所有供犯本案犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，第310條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官楊唯宏聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30718號
被 告 林奇昀
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林奇昀與呂素珍間素不相識，其明知呂素珍並未積欠債務，
竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於不詳時、地委託
不知情陳禹廷製作「國策顧問呂○昌的妹妹呂○珍惡意欠錢不
還」之不實文宣，並黏貼在車牌號碼00-0000號自小貨車上
後，再由陳禹廷派遣不知情張曲江（陳禹廷、張曲江涉嫌加
重誹謗罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國112年11月21日
中午12時許，駕駛上開自小貨車前往新北市○○區○○路00號前
，並連續撥放「呂素珍欠錢」等不實訊息，足以貶損呂素珍
之名譽。
二、案經呂素珍訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林奇昀於偵查中之自白。
㈡告訴代理人施嘉鎮律師於警詢及偵查中之指訴。
㈢證人林惠就於偵查中之證述。
㈣新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表
各1份。
㈤現場照片及宣傳車照片2張。
㈥被告與同案被告陳禹廷間之LINE對話紀錄、同案被告陳禹廷
、張曲江間之LINE對話紀錄各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。扣案
之文宣3張，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
檢 察 官 楊唯宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書 記 官 張玉潔
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。