臺灣士林地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調偵字第477號
　　被　　　告　Ａ０２
　　選任辯護人　蔣子嫣律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０２與Ａ０１於交友軟體結識，Ａ０２於民國113年6月16日18時8分
    許至Ａ０１位於臺北市○○區○○○路0號9樓之4居所聚會過夜，趁Ａ
    ０１熟睡時，為下列犯行：
　㈠Ａ０２明知信用卡係表彰持卡人與發卡銀行間辨識身分之用，並
    作為發卡銀行允許持卡人以信用卡刷卡程式，向特約商店完
    成信用交易之憑藉，非經同意，他人不得擅以持卡人之名義
    ，利用信用卡資訊完成消費交易，竟意圖為自己不法之所有
    ，基於詐欺得利、行使偽造準私文書之犯意，於113年6月17
    日凌晨1時52分許前某時，以不詳方式取得Ａ０１名下華南商業
    銀行卡號00000000000000000號信用卡（下稱本案信用卡）
    ，未經Ａ０１之同意或授權，冒用Ａ０１之名義，在睿能數位服務
    股份有限公司（下稱睿能公司）經營之GOSHARE APP上登錄
    本案信用卡之卡號、有效期限、交易安全碼等資料，以綁定
    本案信用卡，並於同日凌晨1時52分許，偽造不實之網路刷
    卡消費租車費用之電磁紀錄，使睿能公司陷於錯誤，誤認係
    持卡人Ａ０１本人或經其同意、授權刷卡消費而成立訂單，以
    此法支付租車費用新臺幣（下同）4,225元。
　㈡Ａ０２意圖為自己不法之所有，基於無故輸入他人帳號密碼而入
    侵他人電腦或相關設備、無故變更他人電腦或相關設備電磁
    紀錄及以不正方法將虛偽資料及指令輸入電腦設備製作財產
    權之得喪、變更紀錄以取得他人財產之犯意，於113年6月17
    日凌晨5時13分前某時許，未經Ａ０１之同意或授權，持Ａ０１所
    有之手機，以隨機猜測方式輸入Ａ０１預設之手機密碼並破解
    手機保護措施，進入手機功能操作畫面後，變更該手機原設
    定之Ａ０１FACE ID臉部辨識生物憑證解鎖功能為自己之容貌，
    以此方式變更Ａ０１手機之電磁紀錄，Ａ０２再以更改後之FACE I
    D，登入Ａ０１手機內安裝之「台北富邦商業銀行網路銀行」及
    「台新國際商業銀行網路銀行」應用程式，分別於附表所示
    時間，轉帳如附表所示之金額，至附表所示之Ａ０２名下帳戶
    ，致生損害於Ａ０１。
二、案經Ａ０１訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵訊時坦承不諱，核與證人
    即告訴人Ａ０１之證述情節相符，並有告訴人與被告之對話紀
    錄截圖1份、台新國際商業銀行交易明細截圖2張、台北富邦
    商業銀行交易明細截圖1張、華南商業銀行通知消費電子郵
    件1份、台新國際商業銀行股份有限公司113年7月2日台新總
    作服字第1130016180號函暨所附帳號00000000000000號帳戶
    客戶基本資料及交易明細1份、台北富邦商業銀行股份有限
    公司113年7月5日北富銀集作字第1130003867號函暨所附帳
    號00000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細1份、睿
    能公司113年10月25日睿數位字第202410-031號函文1份、告
    訴人名下華南商業銀行本案信用卡照片2張、告訴人名下台
    北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶金融卡照片2張、
    告訴人名下台新國際商業銀行帳戶00000000000000號帳戶金
    融卡照片1張、監視器截圖照片4張在卷可參，足認被告任意
    性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係涉犯刑法第216條、第210
    條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪嫌、同法第339條
    第2項之詐欺得利罪嫌；就犯罪事實欄一㈡所為，係涉犯刑法
    第358條無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備罪
    嫌、同法第359條之無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄
    罪嫌、同法第339條之3第1項之非法以電腦設備製作不實財
    產權得喪變更紀錄取財罪嫌。犯罪事實欄一㈠部分，被告偽
    造消費電磁紀錄準私文書並進而行使，其偽造準私文書之低
    度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論
    偽造準私文書罪，被告以一行為觸犯上開二罪名，請從一重
    之行使偽造準私文書罪嫌論處。犯罪事實欄一㈡部分，被告
    基於單一行為決意，於附表所示密切、緊接之時間內轉帳匯
    款，各次行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
    實難強行分開而分別評價，應視為數個舉動之接續實行，合
    為包括之一行為予以評價較為合理，請論以接續犯之一罪；
    被告所犯上開各罪，有行為之部分重疊，應為想像競合犯，
    請依刑法第55條前段規定，從一重之非法以電腦設備製作不
    實財產權得喪變更紀錄取財罪嫌論處。被告就犯罪事實欄一
    ㈠及㈡部分，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、沒收：被告盜刷之4,225元及轉帳之20,000元、20,000元、7
    ,500元，共計51,725元，均為被告之犯罪所得，請依刑法第
    38條之1第1、3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、告訴意旨另認被告上開行為，均另涉犯刑法第320條第1項之
    竊盜罪嫌等節，惟告訴人於偵查中自陳其名下上開華南商業
    銀行信用卡、台北富邦商業銀行金融卡、台新國際商業銀行
    金融卡均未遭竊取等語，足見被告對告訴人名下信用卡及金
    融卡並無意圖為自己不法所有之竊盜犯意，自難驟令被告擔
    負竊盜罪責，惟此部分如成立犯罪，與前開聲請簡易判決處
    刑之犯罪事實，具有裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決處
    刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡沛芸
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　 　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許菱珊
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之3
（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正
指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而
取得他人之財產者，處 7 年以下有期徒刑，得併科 70 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系
統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處 3 年以下有
期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生
損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科
60 萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表
編號 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 告訴人帳戶 匯入之被告帳戶 1 113年6月17日5時13分 20,000元 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 2 113年6月17日5時15分 20,000元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 3 113年6月17日5時18分 7,500元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶