資料來源：司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度士簡字第62號

竊盜刑事裁判日期 114 年 01 月 13 日

法官葛名翔

聲請人: 臺灣士林地方檢察署檢察官
被告: 黃雲長

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第25242號），本院判決如下：

主文

黃雲長犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得虹牌水泥漆壹桶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告黃雲長所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正常途徑獲取財物，竊取他人財物，足見其貪圖小利，缺乏尊重他人財產權之觀念，且迄未與告訴人鄭秋月達成和解，以賠償告訴人所受損失，行為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），及竊取財物之價值等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：未扣案之虹牌水泥漆1桶，為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且未返還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官盧惠珍聲請簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25242號
　　被　　　告　黃雲長　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、黃雲長意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    3年7月18日18時35分許，在鄭秋月經營之臺北市○○區○○○路0
    00號1樓聯福塗料有限公司店內，徒手竊取店內虹牌水泥漆1
    桶（5加侖，新臺幣1,800元），得手後隨即騎乘機車離去。
    嗣鄭秋月發現遭竊，隨即報警處理，經警調閱現場及附近監
    視器畫面，始查悉上情。　　　
二、案經鄭秋月訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃雲長於偵查中坦承不諱，核與告
    訴人鄭秋月於警詢之指訴情節大致相符，並有現場及附近監
    視器翻拍畫面5張、遭竊現場照片1張在卷可稽，足認被告之
    任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告黃雲長所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被
    告竊取之虹牌水泥漆1桶，為其犯罪所得，請依刑法第38條
    之1第1項規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　歐順利
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附註事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）
解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳
喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求
傳訊