臺灣士林地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度選偵字第12號
　　被　　　告　陳啓峻　
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、陳啓峻知悉林世宗係第14屆臺北市議員第一選區（北投區、
    士林區）之現任議員，陳啓峻於民國114年11月1日某時許，
    在不詳地點，見社群軟體Threads（下稱Threads）帳號「co
    co.eoo98」網友張貼：「酒駕零容忍 建國北高架橋上，一
    台紅色458酒駕逆向逃跑不是第一次，也不該再有下一次。
    結果竟然找議員爸爸出來說話？出事的不是孩子，是整個價
    值觀！有錢不是特權，酒駕沒有藉口。」之貼文；及Thread
    s帳號「不詳」網友張貼：「如果權勢人物能介入交通執法
    或影響偵查進度，不僅損害司法公信，更可能助長『有關係
    就沒關係』的社會病態。警方與相關單位應主動釐清真相、
    公開進度，才能恢復社會信任。」之貼文後，明知林世宗與
    前開貼文內容無關、亦非肇事者之父、更無出面關說，竟意
    圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，分別於前開貼文下方回
    應：「這議員是林世宗」、「他爸爸是北投的議員林世宗」
    等不實文字，以此指摘足以毀損林世宗名譽之事。
二、案經林世宗訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳啓峻於警詢及偵查中均坦承不諱
    ，核與告訴人林世宗於警詢指訴之情節相符，並有Threads
    貼文截圖2張、勘察採證同意書1份、被告手機Threads翻拍
    照片5張、臺北市政府警察局北投分局蒐證照片6張、被告手
    機IP位置資料、Meta Platforms帳號申設暨登入IP位置資料
    各1份等在卷可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予
    認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。又被
    告2次誹謗告訴人之行為，係在密切接近之時、地實施，並
    侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
    概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，各以
    視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
    為合理，請論以接續犯之一罪。
三、至告訴暨報告意旨認被告前開所為，另涉犯公職人員選舉罷
    免法第104條第1項之意圖使候選人不當選以文字散布謠言或
    傳播不實之事罪嫌。惟查，第15屆臺北市議員選舉候選人登
    記申請之時間為115年8月31日至115年9月4日，有中央選舉
    委員會公布之115年地方公職人員選舉投票日及工作進行程
    序表新聞稿1份在卷可參，是被告張貼前開文字時，告訴人
    尚非第15屆臺北市議員選舉登記候選人，被告所為尚與公職
    人員選舉罷免法第104條第1項之構成要件不符，自難遽令被
    告擔負該項罪責。然此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判
    決處刑部分，具有法規競合關係，自為聲請簡易判決處刑效
    力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄧瑄瑋
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1　　月 　　9　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林佑任  
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。