士林簡易庭100年度士簡聲字第27號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 100年度士簡聲字第27號

聲請人

全家便利商店股份有限公司

法定代理人

潘進丁

相對人

歐一熹科技食品股份有限公司

法定代理人

郭國華

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。又所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53年度台抗字第279 號判例之意旨，應係指受擔保利益人並無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。

二、本件聲請人與相對人間遷讓房屋等事件，聲請人為恐相對人脫產，而聲請本院就相對人之財產准予假扣押，經本院以99年度士全字第10號民事裁定，准聲請人以新台幣（下同）30萬元供擔保後，得對於相對人之財產於891,612 元之範圍內為假扣押。茲聲請人於民國99年11月22日向本院提存所辦妥99年度存字第1540號擔保提存，並經本院民事執行處以99年度司執全字第729 號假扣押強制執行事件，將相對人之動產實施查封在案。聲請人於99年11月8 日向本院簡易庭起訴請求相對人遷讓返還房屋等訴訟，嗣移送臺灣臺北地方法院審理，業經臺灣臺北地方法院以100 年度訴字第483 號民事判決聲請人勝訴，並已確定，本件應供擔保之原因，已不存在，為此依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款之規定，聲請返還擔保金等語。

三、經查聲請人主張之事實，業據提出本院99年度士全字第10號民事裁定、99年度存字第1540號提存書、國庫存款收款書、99年度司執全字第729 號執行命令、指封切結書、民事起訴狀、99年度士簡調字第948 號民事裁定、臺灣臺北地方法院100 年度訴字第348 號民事判決及確定證明書等影本為證，經審核結果屬實，其供擔保之原因認應已消滅，從而聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

士林簡易庭法 官 李建忠