資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
101年度士小字第1363號
- 原告
- 慶豐氣體有限公司
- 法定代理人
- 邱奕城
- 被告
- 張育祥
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月14日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬參仟元，及自民國一百零一年十月十九日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。爭執事項及理由要領：
一、原告起訴主張被告向伊購買氣體並租借鋼瓶使用，其間因遺失鋼瓶及租借鋼瓶費用，總計積欠伊新台幣（下同）83,000元，伊於民國101 年7 月18日派員至被告住所結算無誤後，並收取發票人為被告、發票日期為101 年9 月18日、票面金額83,000元、支票號碼FA0000000 號之支票1 紙（下稱：系爭支票）作為債權受償之用，詎系爭支票竟遭被告掛失止付而未獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付系爭票款83,000元，及自支付命令送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告則辯稱：伊平日均將空白支票簿及印鑑章交由妹妹保管，並授權妹妹代為簽發支票，原告派人前來伊家中結帳時，伊與妹妹均在場，結算結果伊確實積欠原告83,000元無誤，不過，妹妹代理簽發系爭支票交付原告員工時，伊剛好因為上廁所而不在場，希望原告就系爭債務之催討能再多寬限一些時間等語。
三、經查，原告主張之上開事實，既為被告所不爭執，並據原告提出相符之支票及退票理由單為證，應堪信為真正。縱被告辯稱其於系爭支票簽發當時不在場一節屬實，惟被告妹妹既為有權代理被告簽發系爭支票之人，無論被告於系爭支票簽發當時是否在場，均不妨礙被告依票據法應負發票人之責任。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款83,000元，及自付款提示日後之支付命令送達翌日即101 年10月19日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
士林簡易庭法 官 蔡文育
計算書：金 額 （新台幣）第一審裁判費 1,000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。