臺灣士林地方法院士林簡易庭民事判決

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟捌佰貳拾元，及自民國一百零一年十月十日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告雖具狀表示：該公司因不能清償債務，已向鈞院101 年度破字第20號聲請宣告破產審理中，為使所有債權人均能公平受償，希望本件暫時停止辯論云云。經查，迄本件言詞辯論終結前，上開聲請破產宣告事件尚未終結而為任何裁判，此有本院公務電話紀錄在卷可按（見本院卷宗第45頁），本件顯與民事訴訟法第174 條第1 項當然停止訴訟之要件不符，且原告亦當庭表明請求依法審理裁判，本院因認本件並無停止訴訟程序之必要，合先陳明。

三、原告起訴主張被告以口頭向原告承租挖土機使用，兩造約定每月租金為新台幣（下同）5 萬元，租用期間挖土機如有人為損壞，經原告自行修繕後，被告應賠償原告全額修復費用。嗣被告自101 年4 月26日起，至同年6 月25日止，租用挖土機之租金迄今分文未付，連同營業稅在內，被告應依約給付原告105,000 元；此外，上開租用期間挖土機受有人為損壞，修復費用總計57,820元，依約亦應由被告負擔。上開2筆款項經原告於101 年7 月底向被告請款後，被告原應於半個月內清償完畢，不料，被告僅將原告請款時檢附之發票作為其公司申報扣抵營業稅使用，迄今拖欠未還。為此爰聲明請求：被告應給付原告162,820 元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

四、原告主張之上開事實，業據其提出相符之統一發票及計費明細單均影本為證，且被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告請求被告清償如主文第一項所示之本息，即無不合，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

士林簡易庭法 官 蔡文育

計算書：金 額 （新臺幣)第一審裁判費 1,770元