士林簡易庭101年度士簡字第959號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　101年度士簡字第959號

原告

合豐瀝青股份有限公司

法定代理人

潘隆雄

訴訟代理人

陳雅珍律師

被告

佳詮營造有限公司

法定代理人

朱順榮

上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國101年12月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原告起訴時依票據之法律關係，而聲明請求：「一、被告應給付原告新臺幣（下同）639萬7927萬元，及自民國101年9月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」嗣於本院審理中，原告當庭表示上開利息起算日減縮，並變更聲明為：「一、被告應給付原告639萬7927萬元，及自民國101年9月27日起至清償日止，按年息6%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」（本院卷第33 頁參照），核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張執有由被告簽發之支票1紙，詎原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶為由而退票，爰依票據法律關係，聲請法院對被告發支付命令，求命被告給付如主文第1項所示之金額及利息，並經被告異議後視為起訴。

四、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單為證，被告均經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，僅於督促程序中提出聲明異議狀，稱是項債務尚有糾葛，惟再無提出任何證據或主張以實其說，堪信原告之主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、 第133 條分別規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、本件依職權核定訴訟費用額為6萬4360元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 吳維雅