士林簡易庭101年度士簡調字第363號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　101年度士簡調字第363號

聲請人

玉煌交通有限公司

法定代理人

曾 惠

相對人

王德建

上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。

二、查原告主張本於兩造簽立之營業小客車租賃合約書，被告為訴外人江進興之連帶保證人，請求被告給付江進興尚未清償之租金新台幣50萬元及遲延利息，有雙方簽訂之契約書在卷可稽。而依該契約條款第23條約定，有關本契約之爭執訴訟，已合意以臺灣基隆地方法院為第一審管轄法院。揆之前開說明，被告住所地雖在本院轄區，本院亦已無管轄權。是本件自應由臺灣基隆地方法院管轄。玆原告向無管轄權之法院起訴，顯係違誤，且經原告請求移轉管轄至上開有管轄權之法院，自應依職權及依原告聲請將本件移送於該合意管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

士林簡易庭法 官 吳維雅