士林簡易庭101年度士簡調字第363號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 101 年 05 月 30 日
• 法官: 吳維雅
• 法定代理人: 曾惠
• 原告: 玉煌交通有限公司法人
• 被告: 王德建

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　101年度士簡調字第363號聲　請　人　玉煌交通有限公司
法定代理人　曾　惠
相　對　人　王德建
上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。
二、查原告主張本於兩造簽立之營業小客車租賃合約書，被告為訴外人江進興之連帶保證人，請求被告給付江進興尚未清償之租金新台幣50萬元及遲延利息，有雙方簽訂之契約書在卷可稽。而依該契約條款第23條約定，有關本契約之爭執訴訟，已合意以臺灣基隆地方法院為第一審管轄法院。揆之前開說明，被告住所地雖在本院轄區，本院亦已無管轄權。是
本件自應由臺灣基隆地方法院管轄。玆原告向無管轄權之法院起訴，顯係違誤，且經原告請求移轉管轄至上開有管轄權之法院，自應依職權及依原告聲請將本件移送於該合意管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日士林簡易庭法 官 吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日書記官 許雅玲