士林簡易庭102年度士小字第956號

被告應給付原告新臺幣玖萬零捌佰壹拾壹元，及自民國一百零二年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領

一、本件兩造於彼間ESCOs 節能共享合約書第12條，合意約定以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條之規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國98年4 月8 日訂有節能共享合約書，約定由原告提供空調及節能照明技術與產品予被告，被告則於節能工程驗證結果，確認節能成效及金額後，應開始按月給付原告貨款，共48期，其中第1 期至第47期均為每期新臺幣（下同）1 萬88元，第48期則為1 萬107 元，合計48萬4,243 元，且依系爭合約第11條第2 項第1 款之約定，驗收後被告有任一期未按時支付貨款，經原告催收15日內仍未付清者，原告可要求被告一次付清剩餘未付之款項。又被告自98年12月31日起陸續支付每期貨款，詎自102 年3 月31日（第40期）起即未再依約付款，尚餘9 期未付款項合計9 萬811元（計算式：10,0888 ＋10,107＝90,811元）；經原告多次派員催款，均未獲被告置理，原告乃於102 年5 月14日以郵局存證信函通知被告清償上開餘款，亦無結果，爰依系爭合約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1 項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭合約書、分期付款表、102 年5 月14日臺北士林郵局存證信函第119 號等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，復未提出任何書狀為何聲明及陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即102 年11月4 日起計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 李冠宜