資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭102年度士小字第381號
臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第381號
- 原告
- 立翔水電材料有限公司
- 法定代理人
- 高大順
- 被告
- 施瑞德
上列當事人間給付貨款事件，於民國102年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰壹拾肆元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）101 年5 月、6 月、7 月間向原告購買水電材料，貨款合計新台幣（下同）29,114元惟被告迄今仍未清償，雖屢經催討，均置之不理。為此請求判令被告如數給付，並聲明被告應給付原告29,114元。
三、原告主張之事實，提出與所述相符之簽名出貨單1份、買賣契約書1份等件為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明、陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，於法有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20規定，依職權宣告假執行。
士林簡易庭法 官 陳介源
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。