士林簡易庭102年度士小字第706號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　102年度士小字第706號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

林宗興

訴訟代理人

張國呈

被告

久吉悅有限公司

法定代理人

林志銘

上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國102年7月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其執有被告所簽發之支票1 紙（下稱系爭支票），其票據號碼為HD0000000 ，票面金額為新台幣（下同）7萬8735元， 發票日為民國（下同）102年5月15日，付款人為華南商業銀行建成分行。詎料，原告於102年5月15日提示，卻以存款不足與拒絕往來戶而遭退票，嗣經原告屢次催討，均置之不理。爰依票據法律關係，請求被告應給付票款7萬8735元，及自102年5月15日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

三、原告主張之事實，業經提出系爭支票、退票理由單等件為證。被告經合法通知無正當理由未到場辯論，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別規定甚明。綜上，原告依票據法律關係請求被告給付系爭支票票款7萬8735元及自退票日起依年息6％計算之利息，核屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。