士林簡易庭102年度士簡字第48號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 102 年 01 月 31 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 102年度士簡字第48號原　　　告　陳秀華
訴訟代理人　倪映驊律師
被　　　告　范迺琪
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102 年1 月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
㈠、原告於民國97年1 月間，與被告及訴外人黃志山約定合夥投資不動產，由原告以自己之名義，向訴外人寶明建設股份有限公司（下稱寶明公司）購買臺北市○○區○○街00號、21之1 號、23號三筆房地（下稱系爭三筆房地），原告乃於97年1 月22日與寶明公司簽訂不動產買賣契約，約定原告以新臺幣（下同）1 億1,500 萬元之價格購買系爭三筆房地。嗣被告於97年5 月11日突要求與原告終止合夥關係，約定系爭三筆房地中之撫順街21號房地（下稱系爭21號房地）之所有權，轉由被告單獨以3,900 萬元之價格承受，由於兩造先前約定合夥投資不動產時，被告已匯款350 萬元予原告，其後被告再向第一商業銀行股份有限公司貸款3,500 萬元，直接匯入寶明公司指定之帳戶，可認被告已給付原告3,850 萬元價金，惟被告迄今尚積欠原告50萬元未為清償，屢經催討，被告均置之不理。
㈡、兩造既已約定由被告以3,900 萬元之價格向原告買受系爭21號房地，而被告僅給付原告3,850 萬元，尚積欠50萬元價金未清償，原告自得依買賣關係之價金請求權，請求被告如數給付。
㈢、原告為此聲明：①被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之5 計算之利息。②訴訟費用由被告負擔。③原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則抗辯以：兩造曾簽訂不動產轉讓約定書，依約定書所載，係原告應給付被告50萬元，其向被告請求並無理由等語。
三、得心證之理由：
㈠、按債之更改，乃成立新債務而消滅舊債務之契約。如無消滅舊債務之意思，係因清償舊債務而對於債權人負擔新債務，則屬新債清償，此時若新債務不履行，其舊債務仍不消滅，最高法院97年度台上字第52號判決、96年度台上字第1063號判決可資參照。另按當事人間以契約為債之變更時，究為不失同一性之內容變更，抑為更改，應依當事人之意思及變更之經濟的意義定之，倘於債之內容之給付發生重要部分之變更，依一般交易觀念已失債之同一性者，為債之要素有變更，即應認為係債之更改，最高法院86年度台上字第2753號判決要旨可資參照。是當事人約定由債務人負擔新債務時，依債之變異程度可分為：新債清償、債之內容變更、債之更改。其中新債清償及債之內容變更，當事人間之約定仍保有債之同一性。至於債之更改，新債務成立之同時，舊債務即行消滅，且兩者間已失債之同一性。
㈡、原告主張之事實，業經提出臺灣臺北地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第19131 號不起訴處分書、不動產轉讓約定書各1 份為證，且經本院依職權調取臺灣臺北地方法院100 年度偵字第19131 號偵查卷宗核閱無訛，而被告對於前與原告合夥投資系爭三筆房地，及以3,900 萬元向原告購買系爭21號房地後，未支付尾款50萬元等情並不爭執，自堪信原告主張為真。
㈢、被告對於原告主張50萬元尾款未付一節固不爭執，惟否認有何給付義務，並以上開情詞置辯。經核兩造所提內容相仿，且均不爭執之不動產轉讓約定書記載：．．．范迺琪尚欠本人（即原告）50萬元款項，惟因本人另需支付介紹人李小姐佣金100 萬元，因此言明於上述房地產過戶所有權登記予范迺琪完竣后10天內由本人負責交付現金50萬予范迺琪，並由范迺琪負責支付100 萬于李小姐，本人與范迺琪之間就兩不相欠，互無任何債權債務關係等語，有不動產轉讓約定書在卷可憑，足見兩造就被告原應給付原告50萬元之債務，已以上開不動產轉讓約定書另約定由原告給付被告50萬元，被告則負責處理原告應給付訴外人李小姐100 萬元之佣金費用，堪認兩造就本件50萬元債權債務關係業已更改，由本來被告應給付原告50萬元，變更為原告應給付被告50萬元；原告給付訴外人100 萬元義務，變更由被告負責處理，其等債之主要內容顯已變更，依一般交易觀念已失債之同一性，應為債之更改，依上開說明，其等為債之更改後，舊債務（即被告應給付原告50萬元）即行消滅，是原告再依舊債務之買賣關係，請求被告清償債務，即屬無據。
四、從而，原告請求被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為原告敗訴之判決，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。並依職權確定訴訟費用額為5,400 元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日士林簡易庭法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日書記官 羅以佳