士林簡易庭102年度士簡字第520號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　102年度士簡字第520號

原告

網勁科技股份有限公司

法定代理人

游士逸

訴訟代理人

譚江

複代理人

陳聖齡

被告

祥瀧股份有限公司

法定代理人

鄭瑤婷

上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國102年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告所簽發之支票1 紙（下稱系爭支票），其票據號碼為ZA0000000， 票面金額為新台幣（下同）10萬5000元，發票日為民國（下同）102年4月30日，付款人為臺灣中小企業銀行南港分行。詎料，原告於102年4月30日提示，卻以存款不足而遭退票，嗣經原告屢次催討，均置之不理。爰依票據法律關係，請求法院對被告發支付命令，請求被告應給付票款10萬5000元，及自102年4月30日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。 嗣經被告於法定期間內提出異議，視為起訴。

三、原告主張之事實，業經提出系爭支票、退票理由單、被告之公司及分公司基本資料查詢明細、公司變更登記表等件為證。被告經合法通知未到庭辯論，僅於督促程序中提出聲明異議狀主張異議，惟並未附具體理由，且此外再無提出任何證據為任何主張，是原告主張堪信為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第 5條第1項、第126條、第133條分別規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，求為判命被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件依職權核定訴訟費用額為1110元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 吳維雅