士林簡易庭103年度士勞小字第5號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　103年度士勞小字第5號

原告

余榮隆

被告

李龍鐎即龍晟工程行

上列當事人間給付薪資事件，本院於民國103 年6 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

壹、程序部分：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本件原告起訴狀所載請求給付之薪資為民國101 年之工資。嗣於本院審理中更正為請求100 年之工資，核其所為之更正，無關訴之變更或追加，依上開說明，應予准許。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠、原告於100 年4 月起受僱於被告，每日工資為新臺幣（下同）1,300 元，工作項目及時間均由被告指派，原告於100 年4 月起至同年6 月止實際工作60日，應受領工資78,000元，被告僅發放10,000元，尚欠68,000元未為給付，原告為此向新北市政府提出勞資爭議調解，然因被告未到場而調解不成立，爰提起本訴，請求被告給付積欠之工資68,000元。

㈡、原告聲明：①被告應給付原告68,000元。②訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業經提出財政部北區國稅局103 年4月17日北區國稅淡水綜字第0000000000號書函暨100 年度、101 年度綜合所得稅各類所得資料清單、新北市政府勞資爭議調解紀錄各1 份及檢舉書2 份為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。

四、從而，原告依與被告間勞動契約之法律關係，請求被告給付工資68,000元，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。