士林簡易庭103年度士小字第1037號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 103 年 10 月 31 日
• 法官: 張明儀
• 法定代理人: 陳憲章
• 原告: 聯邦商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 連發小客車租賃有限公司法人、洪連徵、李銘勇

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 103年度士小字第1037號原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳憲章
訴訟代理人　顧心吟
被　　　告　連發小客車租賃有限公司
兼　法　定
代　理　人　洪連徵
被　　　告　李銘勇
陳家君
上列當事人間清償借款事件，於民國103 年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹萬柒仟玖佰伍拾捌元，及自民國九十四年十一月七日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，並自民國九十四年十二月七日起至清償日止，其逾期六個月者，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，按上開年息百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告連發小客車租賃有限公司、洪連徵及李銘勇均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告連發小客車租賃有限公司前於民國93年7 月1 日（起訴狀誤載為7 月6 日）邀同被告洪連徵、陳家君及李銘勇為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）700,000 元，自同年7 月6 日起至96年7 月6 日止，期限36個月，雙方約定應按月平均攤還本息，利率按年息11% 計算；且遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6 個月內者，按上開年息10％、逾期超過6 個月者，按上開年息20％加計之違約金，被告並共同簽立借款契約書1 紙交付原告收執。惟被告連發小客車租賃有限公司自94年11月7 日起即未依約攤還本息，迭經原告催討無效，依法被告等自應負清償及連帶給付責任，至今尚積欠原告如請求之標的及數量。為此，請求判令被告如數給付，並聲明被告應連帶給付原告17,958元，及自94年11月7 日起至清償日止，按年息11％計算之利息；並自94年12月7 日起至清償日止，其逾期給付6 個月者，按上開年息10％、逾期超過6
個月者，按上開年息20％加計之違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之出借款契約書為證（本院卷第8 頁及背面），被告連發小客車租賃有限公司、洪連徵及李銘勇經合法通知無正當理由未到場，被告洪連徵所提書狀亦未就債務之存在及數額為何具體之爭執。至被告陳家君於本院審理時雖陳述沒有能力償還等語，惟無力償還乃履行能力之問題，不影響被告依約所應負之清償責任，故應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，於法有據，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436 之20規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日書記官 蔡明純