資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭103年度士小字第145號
臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第145號
- 原告
- 詮達化學股份有限公司
- 法定代理人
- 黃河清
- 訴訟代理人
- 連秋鈴
- 被告
- 童忠和
上列當事人間清償借款事件，於民國103 年1 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬肆仟捌佰壹拾伍元，及自民國一百零二年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨按日息萬分之二計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102 年7 月22日與原告詮達化學股份有限公司簽立金錢消費借貸契約書，針對被告積欠原告之新台幣（下同）44,935元成立消費借貸契約，並依契約第2 點約定被告應於102 年9 月30日前將所借用金錢即44,935元向原告全部清償。此外，雙方於契約第3 點另約定屆期未能清償之遲延利息應以週年利率5%計算，且被告應另支付每百元按日以2 分計算之違約金（亦即按日以萬分之二計算之違約金）。惟被告僅於102 年7 月領取薪資時清償10,120元之債務，於102 年9 月30日屆期後，迄今仍積欠原告34,815元尚未清償（44,935-10,120=34,815）。為此，請求判令被告如數給付，並聲明被告應給付原告34,815元，及自102 年10月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨按日息萬分之二計算之違約金。
三、原告主張之事實，提出與所述相符之金錢消費借貸契約書、詮達公司登記資料、薪資單等件為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明、陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，於法有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20規定，依職權宣告假執行。
臺灣士林地方法院士林簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。