法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,002

資料來源:司法院裁判書系統

士林簡易庭103年度士簡字第165號

給付貨款民事裁判日期 103 年 04 月 30 日

法官李冠宜

臺灣士林地方法院民事簡易判決    103年度士簡字第165號

原告
邱耀賢即四季好米糧商行
訴訟代理人
蔡邁克
被告
盈客有限公司
法定代理人
陳誠霖
被告
三桶金有限公司
法定代理人
程一豪

上列當事人間請求給付貨款事件,於民國103 年4 月14日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應共同給付原告新臺幣肆拾伍萬參仟肆佰陸拾伍元。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告共同負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告等經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386 條所列各款情形,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告等於民國102 年1 月份、2 月份及4 月份共同以大嘜鐵板燒之名義,陸續向原告承購白米、香米,而原告均已依約交付貨品,詎被告竟未依約給付貨款新臺幣(下同)45萬3,465 元,經多次催討未果,乃依兩造間買賣之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明求為判決如主文第1 項所示。

三、經查,原告主張之事實,業據其提出與所述相符之請款單及出貨單等件為證,而被告經合法通知無正當理由未到場,亦無提出書狀作何聲明及陳述,堪信為真。從而,原告依系爭買賣契約之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款之規定,應職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額為4,960 元(第一審裁判費),應由被告等共同負擔。

士林簡易庭法 官 李冠宜

上列正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。

中 華 民 國 103 年 4 月 30 日

中 華 民 國 103 年 4 月 30 日

書記官 蘇彥宇

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「士林簡易庭103年度士簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)