士林簡易庭103年度士簡字第424號

臺灣士林地方法院簡易民事判決　　　　103年度士簡字第424號

原告

陳保成

被告

富田社區管理委員會

法定代理人

彭琦筑

上列當事人間請求給付貨款事件，本院判決如下：

主文

理由

一、原告主張：被告社區於民國102 年5 月29日向原告訂購安全捲簾乙批，合計總金額新臺幣（下同）142,800 元，原告已如期交貨完成，並經被告社區主委陳立偉先生受領無訛，未料被告社區屆期不為清償，經原告一再催索均置之不理等語，乃聲請對被告核發支付命令，惟被告對支付命令聲明異議，視為起訴，並聲明求為判決被告應給付原告142,800 元及自102 年6 月1 日起按週年利率年6 ％計算之遲延利息。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845 號判例參照）。再當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋參照）。

三、經查，原告主張上開事實，雖提出「報價單」1 紙為據，但查，上開報價單抬頭為正泰國際企業公司（下稱正泰國際企業公司），形式上屬正泰國際企業有限公司所出具之報價單，復觀報價單下方賣方簽名處，亦係蓋正泰國際企業公司之大小章及該公司發票專用章，足認本件原告主張訂購安全捲簾契約之締約主體賣方為「正泰國際企業有限公司」，並非原告，故原告並非上開報價單所表彰之買賣契約當事人，並無該契約賣方請求付款權，乃原告持上開契約向被告請求履行買方付款義務，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。

臺灣士林地方法院士林簡易庭