103年度士簡字第861號｜民事：給付工程款｜裁判日期：103 年 10 月 24 日

臺灣士林地方法院士林簡易庭民事判決 103年度士簡字第861號原　　　告　吳昌彥即晉欣防水材料行被　　　告　名順企業有限公司法定代理人　簡祥任上列當事人間103年度士簡字第861號給付工程款事件，於中華民國103年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應給付原告新台幣貳拾肆萬捌仟壹佰陸拾陸元，及自民國一百零三年七月二十二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳拾肆萬捌仟壹佰陸拾陸元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告承攬「中壢龍安龍平活動中心新建工程」，將其中之「屋頂防水工程」及「SGS材料檢測」發包由原告負責承作，總工程款含稅合計新台幣（下同）248,166元（即屋頂防水工程款228,216元及SGS材料檢測費19,950元），原告於前述工程及檢測完成後向被告請領工程款時，被告均置之不理，迄今仍未清償所積欠之工程款248,166元，為此爰依承攬及代墊檢驗費向被告請求給付系爭工程款，並聲明：被告應給付原告248,166元，及自支付命令送達翌日（即民國103年7月22日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統一發票、美商通用檢驗科技股份有限公司台灣分公司高分子委託試驗申請書、台灣檢驗科技股份有限公司檢測資料等證據資料為證。被告經合法通知無正當理由未到場，僅於收受支付命令後以本件仍有事項尚待釐清為由，提出異議，此外未為任何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。中華民國 103 年 10 月 24 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張嘉芬上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。書記官張葵衢中華民國 103 年 10 月 24 日

士林簡易庭103年度士簡字第861號

關鍵資訊