臺灣士林地方法院小額民事判決

原告

林萬順

被告

諾葳企業有限公司

法定代理人

林永村

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款及第3 款分別定有明文。查原告原列諾葳企業有限公司、林永村為被告，訴之聲明原為被告諾葳企業有限公司、林永村應連帶給付原告新臺幣（下同）8 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。嗣原告於本院審理中撤回被告林永村之起訴，訴之聲明變更為被告諾葳企業有限公司應給付原告新臺幣（下同）8 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，經核均屬請求之基礎事實同一及縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，均應准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：伊持有被告簽發發票日為民國104年3月30日，票面金額為8 萬元，付款銀行為第一銀行萬隆分行，支票號碼為FA0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），嗣原告於104年3月30日為付款提示後，竟遭付款銀行以存款不足為由退票。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決被告給付上開票款，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即104年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單等為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第6 條、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款，及自104年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。