資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭104年度士小字第221號
臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第221號
- 原告
- 安亨旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 陳進源
- 被告
- 立達生物科技股份有限公司
- 法定代理人
- 王慧語（原名王姿貴）
上列當事人間給付帳款事件，於民國104 年3 月3 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟柒佰伍拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於102 年11月向原告購買前往無錫和上海之機票，費用計新台幣（下同）14,750元，惟被告迄今仍未付款，幾經催告，均置之不理，爰提起本件訴訟。為此，聲明請求被告應給付如主文第1 項所示之金額。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之對帳單及收據等件為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之買賣契約，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
臺灣士林地方法院士林簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。