資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭104年度士小字第268號
臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第268號
- 原告
- 名士有限公司
- 法定代理人
- 鍾士銘
- 訴訟代理人
- 莊秀靜
- 被告
- 方志和
上列當事人間因竊盜案件（103 年度審易字第2075號），原告提起附帶民事訴訟（103 年度審附民字第387 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國104 年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬元。
本判決得假執行。訴訟標的及理由要領
一、被告另案羈押於臺北看守所，經本院函詢是否願意提解到庭表示意見，與原告進行調解或辯論，經被告表示不願意提解到庭，有出庭意願詢問表1 紙在卷可憑，足見被告合於經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場之情形，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103 年1 月29日上午11時36分許，在台北市○○區○○路0 段00號5 樓大葉高島屋百貨公司停車場內，見訴外人莊秀靜所使用之車牌號碼0000-00 號自用小客車（車主為原告）停放於該處，即趁無人注意之際，以螺絲起子破壞正副駕駛座旁車門門鎖，因螺絲起子前端斷裂卡住該右前車門鑰匙孔，即再以自備鑰匙破壞右後方三角窗玻璃，進入車內竊取財物，因車內無財物而未得逞。爰依法請求被告賠償如主文第1 項所示之金額。
三、原告主張之事實，經本院調取本院103 年度審易字第2075號竊盜案件卷宗核閱無訛。被告經合法通知無正當理由未到場，並已具狀表示對於原告之請求不爭執，有出庭意願詢問表1 紙在卷可憑，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額，於法有據，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
臺灣士林地方法院士林簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。