士林簡易庭104年度士簡字第638號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　104年度士簡字第638號

原告

宋晉輝

被告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

侯金英

訴訟代理人

周昱志

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國104 年9 月3 日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告起訴主張：

㈠原告曾於被告公司辦理借貸新臺幣（下同）30萬元，當時承辦人員說每月約繳付5,500 餘元，分5 年即可攤還本息，然原告攤還約4 年後，察覺不對，經多次詢問後，被告公司人員才道歉承認弄錯，不是攤還5 年而是7 年。原告是因利息不高才申請借貸，如當時知道要攤還7 年，利息會很高一定不會借貸，此事因被告先無誠信隱瞞錯誤，被告因被告無善回應，且不懂法律，深怕再次被騙，故停止攤還，然被告竟於明知有錯情形下主張違約金額及利息，其主張無根據無正當性，知錯再錯，無視原告所受損害，原告為受害方，故應撤銷強制執行程序。

㈡被告沒有在發生錯誤時於一個月內告知被害人，而是刻意隱瞞，直至四年後攤還快到期才認錯，原告感覺，此事分明是被告誘拐原告借貸，其間刻意隱瞞錯誤，等到攤還快到期無法改變，才要求被害人妥協，被告此種思維與詐騙集團又有何異，實令原告心生畏懼，其間原告因信譽受損，身心不安，生活上所帶困擾及損失，被告又該如何補償？如果被告之前有跟原告說的話，原告就會先還清了。

㈢原告提出異議後被告才承認有錯誤，當時找不到原告是因為原告人在大陸。

㈣聲明：鈞院104 年度司執字第33900 號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、被告答辯略以：經查詢資料，87年4 月原告有借貸30萬元，後來經辦人員有跟原告說錯，把原本是60期打成84期，打錯期數，所以原告繳的數額才變比較低，後來因為原告音訊全無，才會依照契約主張喪失期限利益聲請支付命令，並換發債權憑證，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院得心證之理由：經查，原告固主張因被告銀行承辦人員錯誤計算利息，事後又隱瞞，故該等違約金及利息並無根據及正當性一節，惟經被告否認在卷，且本件被告係以確定支付命令換發之債權憑證為執行名義，係有確定判決同一之效力，業經本院調閱本院104 年度司執字第33900 號執行案卷核無誤，縱使有原告所主張前開事實，亦係發生在系爭支付命令成立前，自與強制執行法第14條第1 項所得提起債務人異議之訴之事由不符，是原告主張依上開事由，請求依強制執行法第14條第1 項撤銷本院104 年度司執字第33900 號執行事件所為強制執行程序，未符合法定要件，尚屬無據，為無理由，不應准許，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,990 元（第一審裁判費），應由原告負擔。

士林簡易庭法 官 劉育琳