資料來源：司法院裁判書系統
士林簡易庭104年度士簡字第887號
臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第887號
- 原告
- 吳定騰
- 被告
- 承鋒創意科技有限公司
- 法定代理人
- 林沛涵
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年11月5 日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零四年三月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519 條第1 項之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告簽發如附表所示之支票2 紙，交付原告收執，詎料屆期提示因存款不足而遭退票，屢次催討仍置之不理，乃依票據之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元整，並自附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出聲明異議狀答辯略以：兩造為如附表所示支票之直接前後手關係，且二者之間並無任何票據基礎原因關係存在，故被告主張對於該項債務尚有糾葛，仍有待鈞院審理並釐清實體法律關係事項後，始為確定，爰於法定期間內提出異議。
五、得心證之理由：按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於取得票據原因之責任。票據債務人如主張其與執票人間並無為票據行為之原因關係存在，自應由該債務人就票據原因關係不存在之事實，負舉證之責任（最高法院69年度台上字第3754號裁判要旨可資參照），經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，其固提出聲明異議狀抗辯如上，惟未再提出證據以實其說，揆諸上開說明，自難認其所辯為真。從而，原告依兩造間票據之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為5,400 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
士林簡易庭法 官 劉育琳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐ │編│支票號碼 │票面金額 │發票人 │發票日 │提示日 │付款人 │ │號│ │（新臺幣）│ │ │(退票日） │ │ ├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤ │1 │UZ0000000 │200,000元 │承鋒創意│104.2.27 │104.3.2 │合作金庫商業│ │ │ │ │科技有限│ │ │銀行新樹分行│ │ │ │ │公司 │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤ │2 │UZ0000000 │300,000元 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┘