資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
104年度士小字第352號
- 原告
- 江明星
- 被告
- 陳薇如即即時樂小吃店
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國104年3月30日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬柒仟玖佰肆拾伍元，及自民國一百零四年二月十五日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣捌萬柒仟玖佰肆拾伍元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張伊係明傑企業社之負責人，因被告向明傑企業社訂購貨物，被告於民國103年9月交付發票日103年12月13日、面額為新台幣（下同）27,800元之支票1紙予原告以支付103年7、8月未給付之貨款，並於103年11月交付發票日104年2月21日、面額為27,800元之支票1紙予原告以支付103年9、10月未給付之貨款，原告於上開2紙支票到期後提示，竟因存款不足及拒絕往來戶不獲兌現，且103年11月之貨款15,247元及103年12月之貨款17,098元迄未清償，被告對此貨款合計共87,945元（27,800+27,800+15,247+17,098=87,945）皆未清償，為此，爰依買賣契約之法律關係請求被告給付原告87,945元，及自支付命令送達翌日（即104年2月15日）起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之客戶簽收單、支票及退票理由單等證據資料為證。被告經合法通知無正當理由未到場，僅於收受支付命令後以該項債務尚有糾葛為由，提出異議，此外未為任何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
士林簡易庭法 官 張嘉芬
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元