士林簡易庭104年度士小調字第1106號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　 104年度士小調字第1106號

原告

長庚商場

法定代理人

謝志烽

被告

幸屋開發股份有限公司

法定代理人

李振暉

上列當事人間給付管理費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。又除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第26條及第24條分別定有明文。是以當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束；即關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院101 年度台抗字第612 號民事裁定可資參照）。

二、本件原告起訴主張略以：被告為門牌號碼基隆市○○區○○路000 號1 樓區分所有權人，原告依規約請求被告給付積欠之管理費新台幣98,010元。經查，依原告提出之長庚商場（公寓大廈管理組織）規約第20條第2 項，約定：「有關區分所有權人、管理委員會或利害關係人訴訟時，應以管轄本公寓大廈所在地之基隆地方法院為第一審管轄法院。」有該規約1 份在卷可稽。則依首開說明，兩造應受前開合意管轄約定之拘束，本件自應由臺灣基隆地方法院管轄。從而，原告逕向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 張嘉芬