士林簡易庭104年度士小調字第1250號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 104 年 10 月 27 日
• 法官: 劉育琳
• 法定代理人: 沖本一德
• 原告: 台灣歐力士股份有限公司法人
• 被告: 鄭婷樺即依莎朵拉企業社法人

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　 104年度士小調字第1250號聲　請　人
即　原　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　沖本一德
相　對　人
即　被　告　鄭婷樺即依莎朵拉企業社
焦自強
上列當事人間給付租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。
二、原告起訴主張被告鄭婷樺即依莎朵拉企業社積欠租金新臺幣27,465元，遂對其及連帶債務人被告焦自強提起本件訴訟，請求被告給付上開款項等語。惟依兩造間出租契約書第17條約定，就契約涉訟時，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有該約定條款1 份在卷可佐，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於本件雖屬民事小額事件，然原告及被告鄭婷樺即依莎朵拉企業社各為法人、商人，且被告焦自強之住居所地亦不在本院轄區，自屬民事訴訟法第436 條之9 但書例外，仍應受兩造間合意管轄約定之限制，併予敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日書記官 黃啟銓