士林簡易庭104年度士建簡字第10號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 104 年 12 月 31 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 104年度士建簡字第10號原　　　告　全聯工程科技股份有限公司
法定代理人　黃文德
訴訟代理人　張陸坤
被　　　告　太陸室內裝修有限公司
法定代理人　陳進賢
訴訟代理人　何佩娟律師
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國104 年12月8 日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519 條第1 項之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告起訴主張：被告前於民國101 年間向原告採購室內裝修消防工程一式，約定工程總價金為新臺幣（下同）21萬元，被告已給付105,000 元，尚有105,000 元未支付原告，而原告經仔細查核後確定只有收到103 年1 月7 日之105,000 元匯款，先前寄發給被告之存證信函上載101 年收受頭期款乃筆誤，乃依法起訴請求被告給付上開款項等語，並聲明：被告應給付原告105,000 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告答辯略以：原告先前寄發存證信函，稱被告於101 年已經付了頭期款，現要求被告給付尾款，故被告於102 年7 月開立支票給付尾款，是已全部給付完畢。然原告現在又說沒有收到頭期款，若是如此，被告主張時效抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院得心證之理由：
原告主張被告未給付工程尾款105,000 元之事實，業據其提出採購單及支票影本為證，惟被告否認，並以上開情詞置辯。經查：
㈠被告已支付頭期款105,000 元：
依被告所提出原告於104 年6 月18日寄發予被告之存證信函內容載明：「爰貴公司於民國101 年間向本公司訂制室內裝修消防工程一式（詳如附件一報價單）貨款共計新台幣貳拾壹萬元整，於102 年4 月間竣工且經貴公司驗收無誤，除101 年已支付頭期貨款壹拾萬零伍仟，尚有餘款共計：壹拾萬零伍仟元整（詳如附件二發票影本）未支付本公司……」等語（見本院卷第28至29頁），顯見原告已然自承被告業於101 年間已支付頭期款105,000 元之事實，自不容原告事後否認，是原告主張上開存證信函所載為筆誤云云，即屬無據。㈡被告已支付尾款105,000 元：
被告已於101 年間支付頭期款105,000 元，業如上述，而依原告所提出被告開立面額105,000 元之支票乙紙觀之（見本院卷第11頁），該張支票開票日期為102 年7 月12日，面額亦與尾款金額相同，原告亦於本院審理時自承已收到該筆款項（見本院卷第26頁背面），則被告稱其於102 年7 月間開立支票給付尾款105,000元，應屬有據。
㈢縱被告尚未支付尾款105,000 元，本件債權亦已罹於時效：⒈按左列各款請求權，因2 年間不行使而消滅：七、技師、承攬人之報酬及其墊款；消滅時效，因左列事由而中斷：三、起訴；時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷，民法第127 條第7
款、第129 條第1 項第3 款、第131 條分別定有明文。
⒉經查，本件工程係於102 年4 月間竣工經被告驗收無誤，有被告所提出、由原告所寄發之存證信函為證，亦為兩造所不爭執，則本件工程應自102 年4 月間業主驗收完畢起算消滅時效。次查，原告於本件起訴前曾聲請支付命令，經本院以104 年度司促字第10529 號受理並發給支付命令，被告聲明異議後，本院以104 年度士建簡調第8 號審理並定調解庭，於該次調解庭中原告當庭撤回訴訟，是依民法第131 條之規定，時效視為不中斷，系爭工程尾款消滅時效仍應自102 年4 月起算。惟本件原告於104 年10月8 日以同一事由再次聲請支付命令，經本院以104 年度司促字第14835 號發給支付命令並經被告聲明異議後視為起訴，現由本院審理，是以，原告遲於104 年10月8 日始向本院提起訴訟，有民事聲請支付命令狀上之收狀章可憑（見本院卷第8 頁），當已罹於2
年之短期消滅時效無疑，故被告本件工程款請求權已罹於時效為由抗辯，當屬可採。
㈣綜上所述，原告依據工程契約之關係，請求被告給付105,000 元，及自支付命令送達翌日起算至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為1,110 元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日書記官 黃啟銓