104年度士簡字第43號｜民事：分割共有物｜裁判日期：104 年 03 月 06 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 104年度士簡字第43號原　　　告　法鼎資產管理有限公司法定代理人　吳　琦訴訟代理人　黃雅娟翁自清被　　　告　榕庭建設有限公司法定代理人　崔維德被　　　告　張永順張永宗訴訟代理人　蔡美雲被　　　告　張筑婷張筑筠上　二　人法定代理人　陳正芬被　　　告　謝政展謝偉志上　二　人訴訟代理人　張淑惠被　　　告　謝銓恒上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國104 年2 月10日言詞辯論終結，並判決如下：主文兩造共有如附表一所示之土地及建物，應予變賣分割，並應將所得價金，按各共有人如附表二所示比例分配予各共有人。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，由兩造各負擔如附表二所示之金額。事實及理由要領一、被告榕庭建設有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告於民國103 年7 月9 日經拍賣依法取得如附表一所示坐落於臺北市○○區○○段○○段000 ○000 ○0 地號土地及其上建物（門牌號碼：臺北市○○區○○街0 段000 巷00號1 樓及2 樓未辦保存登記部分，下稱系爭房地）持分之所有權，上開建物現為被告在使用，原告因無法使用該共有物，又無法有所收益，且該建物無法分割，乃依民法第823 條第1 項、第824 條提起本件訴訟，並聲明：㈠兩造所有坐落如附表一所示之不動產所有權全部准予變價分割，所得價金按原被告之持分比例分配。㈡訴訟費用由原被告按持分比例負擔。三、被告答辯略以：㈠被告張永宗、張筑婷、張筑筠、謝政展、謝銓恒、謝偉志部分：均同意原告請求。㈡被告張永順部分：不同意原告請求，原告利用惡法執法，伊都不懂，資產公司都是用這種方式吃人。㈢被告榕庭建設有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述。四、法院得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823 條第1 項定有明文。次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第1 項、第2 項、第3 項亦分別定有明文。㈡經查，兩造間就共有之系爭房地並無不分割之協議，且依其使用目的並無不能分割之情形，原告自得起訴請求分割，先予敘明；其次，系爭房屋、土地面積分別為140.26、93.11 、83、3 平方公尺，有土地、建物登記第二類謄本、本院不動產移轉證書在卷可佐（見本院卷第11頁至第16頁），然共有人數卻多達9 人，若以原物分割，各共有人按應有部分所分得之面積極小，勢將無從活用所分得之房地，其整體經濟利用價值變小，顯難利用，因認採取原告所主張變價分割方式，更能發揮經濟效益，且本件除不同意分割之被告張永順外，其餘到場之當事人均同意變價分割（見本院卷第46頁正反面、第64頁），本院綜合考量系爭房地面積、共有物性質、共有人之意願、共有人應有部分比例、全體共有人之利益及公平原則等一切事項，認本件不宜原物分割，應予變賣，所得價金按各兩造按如附表二所示應有部分之比例分配為適當。㈢是原告請求就兩造共有之系爭房地予以變賣，所得價金按如附表二所示比例，分配予各該共有人，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 明文規定。本件訴訟費用新臺幣2,650 元，本院認本件共有物分割訴訟之結果，全體共有人同蒙其利，倘由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰依上開規定，命兩造依如附表二所示比例負擔本件訴訟費用。中華民國 104 年 3 月 6 日士林簡易庭法官劉育琳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 104 年 3 月 6 日書記官黃啟銓附表一：㈠土地部分 ┌─┬──────────────┬─┬───┬───┐│編│土地坐落│地│ 面 │ 權利 ││ ├──┬──┬──┬──┬──┤ │ │ ││號│縣市│鄉鎮│段 │小段│地號│目│ 積 │ 範圍 ││ │ │市區│ │ │ │ │（㎡）│ │├─┼──┼──┼──┼──┼──┼─┼───┼───┤│1 │臺 │大 │橋 │一 │563 │建│ 83 │ 1/1 ││ │北 │同 │北 │ │ │ │ │ ││ │市 │區 │ │ │ │ │ │ │├─┼──┼──┼──┼──┼──┼─┼───┼───┤│2 │臺 │大 │橋 │一 │563 │建│ 3 │ 1/1 ││ │北 │同 │北 │ │之1 │ │ │ ││ │市 │區 │ │ │ │ │ │ │└─┴──┴──┴──┴──┴──┴─┴───┴───┘㈡建物部分 ┌─┬──┬────┬────┬─┬───────┬──┬─┐ │編│建號│基地坐落│建物門牌│結│ 面積（㎡） │權利│備│ │號│ │ │ │構│ │範圍│註│ ├─┼──┼────┼────┼─┼───────┼──┼─┤ │1 │304 │臺北市大│臺北市大│加│1 層： 61.10 │1/1 │ │ │ │ │同區橋北│同區迪化│強│2 層： 70.13 │ │ │ │ │ │段一小段│街2 段19│磚│騎樓： 9.03 │ │ │ │ │ │563 地號│0 巷10號│造│合計：140.26 │ │ │ ├─┼──┼────┼────┼─┼───────┼──┼─┤ │2 │1426│同上 │同上 │磚│1 層： 31.23 │1/1 │未│ │ │ │ │ │造│2 層： 61.88 │ │辦│ │ │ │ │ │ │上方 │ │保│ │ │ │ │ │ │合計： 93.11 │ │存│ │ │ │ │ │ │ │ │登│ │ │ │ │ │ │ │ │記│ └─┴──┴────┴────┴─┴───────┴──┴─┘ 附表二：各共有人價金分配比例及訴訟費用負擔明細表 ┌─┬──────┬───────┬─────────┐│編│共有人 │價金分配比例 │訴訟費用負擔金額 ││號│ │ │（新臺幣：元） │├─┼──────┼───────┼─────────┤│1 │法鼎資產管理│1/50 │ 53 ││ │有限公司 │ │ │├─┼──────┼───────┼─────────┤│2 │榕庭建設有限│9/50 │477 ││ │公司 │ │ │├─┼──────┼───────┼─────────┤│3 │張永順 │1/5 │530 │├─┼──────┼───────┼─────────┤│4 │張永宗 │1/5 │530 │├─┼──────┼───────┼─────────┤│5 │張筑婷 │1/10 │265 │├─┼──────┼───────┼─────────┤│6 │張筑筠 │1/10 │265 │├─┼──────┼───────┼─────────┤│7 │謝政展 │1/15 │177 │├─┼──────┼───────┼─────────┤│8 │謝銓恒 │1/15 │177 │├─┼──────┼───────┼─────────┤│9 │謝偉志 │1/15 │176 │└─┴──────┴───────┴─────────┘

士林簡易庭104年度士簡字第43號

關鍵資訊