臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

劉卜文

被告

曾耀漳

上列當事人間因被告詐欺案件（104年度審易字第905號），原告提起附帶民事事件（104年度審附民字第360號），經刑事庭裁定移送前來，於民國104年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告明知已無資力償還借款，且其申請設立之珈祥室內設計工作室並無實際營業，亦無投資咖啡廳之情事，竟因遭人追討債務，急需現金周轉，而意圖為自己不法之所有，於民國103年6月15日持其透過報紙廣告而購得票號SSA0000000、票面金額新臺幣（下同）125,000元之支票1張為擔保，在臺北市大同區承德路3段與酒泉街口，向原告誆稱承德路租屋處為其所購得，且稱此為廠商開立之支票，被告開設計公司需要現金用以支付電腦公司，不然電腦會被拆走之詐騙手法，使原告陷於錯誤，而當場交付現金125,000元予被告，嗣因被告遲未還款，始知受騙，原告因而損失125,000元，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付125,000元。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告以上開詐騙手法，致原告受騙並受有損害之事實，業經本院以104年度審易字第905號刑事判決判處被告犯詐欺罪，不得易科罰金部分，應執行有期徒刑3年6月，得易科罰金部分，應執行有期徒刑5月，此有上述刑事判決附卷可證，並經本院合法通知現在羈押中之被告，其表示不願於本件調解或言詞辯論期日提解到庭，且對於原告之主張不爭執等情，有卷附被告出具之民事出庭意願詢問表可參，應堪信原告之主張為真實。被告以前揭言詞詐欺原告125,000元，自屬故意不法侵害原告財產權，致原告受有損害，原告請求被告賠償125,000元，即屬有據。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告125,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。