士林簡易庭104年度士簡調字第754號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　104年度士簡調字第754號

原告

詩肯股份有限公司

法定代理人

林福勤

被告

許黃圓即欣嘉威企業社

上列當事人間請求返還押租金事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、本件原告依兩造間之廠房租賃契約聲請對被告發支付命令，經被告依法提出異議，視為起訴。經查，系爭廠房租賃契約書第21條，就因該契約涉訟時，既已明文合意以房地所在地（即新北市○○區○○路0 段00巷00號）之地方法院即臺灣新北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），自應依民事訴訟法第24條之規定，由前揭法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告先前依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516 條第1 項之規定，具狀向本院提出異議，並非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，自無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 李冠宜