士林簡易庭104年度士簡調字第754號

• 裁判案由: 返還押租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 104 年 10 月 12 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　104年度士簡調字第754號原　　　告　詩肯股份有限公司
法定代理人　林福勤
被　　　告　許黃圓即欣嘉威企業社
上列當事人間請求返還押租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。
二、本件原告依兩造間之廠房租賃契約聲請對被告發支付命令，經被告依法提出異議，視為起訴。經查，系爭廠房租賃契約書第21條，就因該契約涉訟時，既已明文合意以房地所在地（即新北市○○區○○路0 段00巷00號）之地方法院即臺灣新北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），自應依民事訴訟法第24條之規定，由前揭法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告先前依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516 條第1 項之規定，具狀向本院提出異議，並非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，自無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 12 日士林簡易庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 12 日書記官 蘇彥宇