資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度士勞小字第23號
- 原告
- 汪淑驊
- 被告
- 天順企管顧問有限公司
- 法定代理人
- 柯天來
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國105年11月21日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟捌佰陸拾元，及自民國一百零五年五月十四日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣肆萬貳仟捌佰陸拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張伊於民國104年9月10日至105年5月13日間任職被告公司，由被告公司派至訴外人勇泰股份有限公司擔任作業員，兩造約定每日正常工作時間8小時，薪資以時薪新台幣（下同）120元計、加班以時薪140元計，每月休假8日，休假日不給薪，惟被告公司於105年5月間無預警歇業，且未如期給付原告105年4、5月工資及加班費共計42,860元，詳細金額及計算方式如下：（1）105年4、5月工資25,920元部分：105年4月工作19天、5月工作8天，共27天，合計工資為25,920元（27×8×120=25,920）；（2）105年4、5月週六加班費6,720元部分：105年4月週六加班5天、5月週六加班1天，共6天，合計加班費為6,720元（6×8×140=6,720）；（3）105年4、5月平日加班費10,220元部分：105年4月平日加班57小時、5月平日加班16小時，共73小時，合計加班費為10,220元（73×140=10,220），為此，爰依僱傭契約法律關係起訴請求，並聲明被告應給付原告42,860元，及自105年5月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之新北市政府勞資爭議調解紀錄、郵政存簿儲金簿封面及明細、105年5月出勤表等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元