資料來源：司法院裁判書系統

士林簡易庭105年度士簡字第715號

給付票款民事裁判日期 105 年 09 月 14 日

法官劉育琳

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　105年度士簡字第715號

原告: 宬富企業社即朱秋男
訴訟代理人: 吳宗霖
被告: 家毅工程行即黃莉婷

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年9 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零五年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告購買配電盤等貨物，原告依約給付後，被告簽發發票日為民國104 年9 月15日，票據面額為新臺幣（下同）650,000 元支票乙紙，作為給付貨款之用；嗣後，被告透過訴外人蘇順興匯款50,000元予原告，剩餘60萬元，原告於105 年2 月23日向銀行提示請求付款，卻因存款不足而遭致退票，為維護權益，乃依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告60萬元，及105 年2 月23日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之送貨單影本、支票、匯款記錄、退票理由單等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依兩造間票據之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為6,500 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法官劉育琳

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│編│支票號碼  │票面金額  │發票人  │發票日    │提示日    │付款地      │
│號│          │（新臺幣）│        │          │（退票日）│            │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │SZ0000000 │650,000元 │家毅工程│104.9.15  │105.2.23  │台北富邦銀行│
│  │          │          │行即黃莉│          │          │社子分行    │
│  │          │          │婷      │          │          │            │
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┘