臺灣士林地方法院民事裁定

原告

彭思齊

即上訴人

樓之25

被告

金球事業有限公司

即被上訴人

法定代理人

莊漢昌

上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第114條第1項、第91條第1項分別定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。

二、經查，本件兩造間請求確認僱傭關係存在事件，於本院為第一審判決前（104年度士勞簡字第3號），因原告聲請訴訟救助，經本院於104年4月21日以104年度士救字第11號裁定對原告准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，嗣本院104年度士勞簡字第3號判決原告之訴及假執行之聲請均駁回，訴訟費用由原告負擔。原告不服本院第一審判決提起上訴，復經本院第二審合議庭以104年度勞簡上字第19號判決確定，就原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部份，並訴訟費用之裁判均廢棄，並命第一、二審訴訟費用由上訴人即原告負擔。第一審訴訟費用新台幣（下同）37,576元（訴訟費用39,016元－原告預繳1,440元＝37,576元），第二審訴訟費用58,524元，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。從而，原告應負擔之訴訟費用為96,100元（37,576＋58,524＝96,100），及依民事訴訟法第91條第3項所定，加給自本裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率5％計算之利息。

三、依首揭規定，裁定如主文。