士林簡易庭105年度士勞小字第21號

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　 105年度士勞小字第21號

原告

王可欣

被告

天順企管顧問有限公司

法定代理人

柯天來

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國105 年12月15日言詞辯論終結，並判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本件原告訴之聲明第1 項原請求被告應給付所積欠之勞工退休金新臺幣（下同）6,720 元，嗣經確認後，原告請求將前開款項匯入其勞工退休金帳戶內（見本院卷第83頁背面），僅為更正法律上之陳述，非為訴之變更或追加，依前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：

㈠自民國104 年4 月30日起，原告即任職於被告公司，擔任業務主管，月薪28,000元，因懷孕之故，自104 年12月20日起至105 年6 月19日止，向公司申請為期半年育嬰假；惟於復職前一天，原告自被告公司會計小姐處得知，被告公司已經惡性倒閉，且除積欠員工薪資外，更自105 年1 月起即未予繳納員工之各項保險費；後向臺北市政府勞動局（下稱勞動局）申請調解，被告公司負責人並未出席，亦無法聯繫，經勞動局實地會勘後，確認被告已屬於歇業狀態。

㈡因被告惡性倒閉，致使原告離開現職，即原告係非自願離職，依照勞動基準法規定，依原告月薪及年資為計算標準，被告應給予原告資遣費15,983元；及被告自105 年1 月起即未提撥原告之勞工退休金至原告之勞退帳戶中，其未提撥之金額共計為6,720 元，被告應提撥之。

㈢聲明：⒈被告應給付原告資遣費15,983元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；⒉被告應提撥6,720 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，至原告之勞退帳戶中；⒊前2 項請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。。

四、法院得心證之理由：

㈠原告主張前開事實，業據提出勞資爭議調解紀錄、勞動局函文、帳戶存摺明細、公司變更登記表等件為憑，被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀說明，自堪信原告所述為真；然而，原告自承於104 年12月20日起至105 年6 月19日請育嬰假（見本院卷第83頁背面），則該部分工作年資自應以予扣除，故其資遣年資應為234 日，依新制資遣基數為117/360 （計算式：234/360 2 ），原告得請求被告給付之資遣費為9,100 元（計算式：28,000117/360 ＝9,100 ），原告於此部分之請求，即屬有據。

㈡綜上所述，原告依照勞動契約之關係，請求被告給付資遣費9,100 元，及提撥6,720 元至其勞工退休金個人專戶，暨自起訴狀繕本寄存送達翌日即105 年10月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，均為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，該部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其附麗，併予駁回之。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），其中700 元應由被告負擔，餘由原告負擔。

士林簡易庭法 官 劉育琳