士林簡易庭105年度士小字第104號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 105 年 03 月 25 日

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　105年度士小字第104號原　　　告　蘇金石
被　　　告　陳碧津
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國104 年11月23日起陸續向伊借款數千至數萬元不等之金額，共計新臺幣（下同）98,000元，經伊以郵政匯款或以現金面交之方式，交付上開借款予被告，嗣被告為清償上開借款，並交付伊由訴外人祥亦有限公司開立為被告所背書、發票日104 年12月26日、面額為215,500 元，如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎系爭支票於屆期經伊提示後，竟遭存款不足及拒絕往來戶為由而退票，嗣被告為解決上開借款債務而出面與伊談和解，兩造遂於105 年2 月2 日簽立和解書，伊同意以被告105 年2 月底、105 年3 月底、105 年4 月底分3 期清償上開債務作為和解條件，然被告竟又違反上開和解約定，迄今仍未清償約定之第1 期分期款項，屢經催討，未獲置理，為此，爰依兩造之消費借貸法律關係提起本訴，請求被告如數返還等語；並聲明求為判令如主文第1 項所示之金額。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款單、借據、系爭支票暨退票理由單、郵政跨行匯款申請書、和解書等件為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
┌────┬─────┬───────┬───────┬──────┐
│票號 │票面金額( │發票日 │退票日 │付款人 │
│ │新台幣) │ │ │ │
├────┼─────┼───────┼───────┼──────┤
│AI637394│215,500 元│104年12月26日 │104年12月28日 │永豐銀行景美│
│ │ │ │ │分行 │
└────┴─────┴───────┴───────┴──────┘